Touhou.fi
Todellisuus => Off-topic keskustelu => Aiheen aloitti: Miyuki - Maaliskuu 27, 2011, 20:33:36
-
Koska ihmisillä on asiasta sanottavaa, ja tälle on omaa lankaansa ehdotettu, tein sen.
Jos et Älä alistu!-kampanjasta tiedä, niin lue joskus sanomalehti. Ja tsekkaa siitä täältä (http://www.nuotta.com/kampanja).
Joten, mielipiteitä jakelemaan!
-
siis minä myönnän että uskon jumalaan mutta Älä alistu!-kampanja on turha. koska uskon että jumala rakastaa kaikka onko hetero tai ei.
-
yeah, menee hermot näihin kaiken maailman kampanjoihin, joissa ekaks ollaan et "oo sinut ittes kaa jiiänee" ja sit ollaaki sillee et "homoudesta voi parantua!"
-
Itsehän olen sillä kannalla että kaikki uskonnot on jees mutta on yksilöitä jotka pilaaa kaiken..sama pätee kansallisuuksiin...
Ja..nämä homo jutut on sellasta että, antaa jonkun tehä mitä haluaa, eikös se ole tärkeetä että on se joku jonka kanssa on hyvä olla ja jakaa tulevaisuus...
Turhaa tälläset erilaisuuden syrjimiset sekä haukkumiset...
Jotkut ei vaan osaaa hyväksyä ihmisiä erilaisin D:
-
Varsinkin Miyukia harmittaa tämän kampanjan keulakuvan, Annin, nimi... XD
Mutta jees. Raamattua kykenee lukemaan kaikki siten miten itse haluaa, ja sillä voi lähestulkoon oikeuttaa murhiakin jos mentäisiin oikeasti niin pitkälle (tapahtunut Criminal Mindsissa, pelottava ja järkyttävä tapaus muutenkin). Mitään pahaa ei ole siinä että uskoo, minun puolestani saa uskoa vaikka siihen Jumalan arkkiviholliseen (en tosin tätä suosittele), kunhan ei vahingoita sillä ketään muuta saatika tuputtaa sitä kaikille muille, koska tässä maassa on onneksi uskonvapaus.
Ja tietenkin tähän homous väärin-juttuun voidaan vetää sekin näkökulma että jos Jumala on luonut meidät niin tottahan Hän nyt tietäisi onko joku sateenkaari vai ei, ja rakastaisi silti jos kerran hän rakastaa kaikkia ihmisiä tasapuolisesti?
Jotkut ei vaan osaaa hyväksyä ihmisiä erilaisin D:
Tämä. Tämä on niin hölmö piirre niin valitettavan monessa ihmisessä.
-
mutta ei sen takia tarvitse uskovia sen takia tuomita että ne on tota mieltä.. se vain lukee raamatussa ja ne uskoo siihen. homofobia on rasismin ja seksismin kaltaisiin ennakkoluuloja...
-
Ja homofobia on vähän ku kristinusko tässä maassa: Moni omaksuu sen, ku kotona oli samanlainen ajattelutapa, sitä sen enempää ajattelematta.
Ja siitä tulee "piilohomofoobisuus", josta loistava esimerkki on äitini kihlattu. Hän ei pidä homoista.
Siis jos häneltä asiasta kysyy, sanoo hbän että ihan sama hänelle on mitä muut tekee elämällään, antaa kaikkien kukkien kukkia vaan. Mutta kysyppä häneltä, että mitä hän tekisi, jos mies häntä alkaisi iskemään. :) "No kyllähän minä silloin turpiin vetäisin."
"Ei minua ne homot häiritse, kunhan eivät minua yritä."
"Ei minua noiden mustien ihmisten olemassa olo häiritse, kunhan ne vain asuvat toisessa kaupunginosassa, käyvät eri kaupoissa, partureissa ja kouluissa kuin me valkoiset."
-
Itsehän olen sillä kannalla että kaikki uskonnot on jees mutta on yksilöitä jotka pilaaa kaiken..sama pätee kansallisuuksiin...
Ja..nämä homo jutut on sellasta että, antaa jonkun tehä mitä haluaa
Kyllä, aina on joku joka tulee ja mussuttaa, että kun ei ole hyvä näin.
Tämän takia omasta mielestäni maailmanlaajuinen ydinsota olis ihan jees. Ei jäisi ketään pilaamaan yhtään mitään.
Kaikki tekee mitä tykkää. Olen joskus ollut erittäin kriittinen uskonnosta ja vähemmistöistä ja muista, mutta en enää. Elää vaan sitä omaa elämäänsä. Ihan kuin joku homoseksuaali tuolla jossain häiritsisi jotain homofobista. Erilaisten ryhmien leimaaminen ei ole sitä, mistä pitäisi tykätä. Tätäkin on niin helvetin vaikea selittää. En tiedä edes mitä.
-
Vai että tälläistä (kun alan nyt kirjottelemaan tätä, niin kattolamppi pimahti. Oi saatana tää vaikuttaa jo nyt pahalta, mutta menkööt. Tää tulee olemaan pienin aihe listalla, miksi joutuisin helvettiin.)
jos nyt ollaan ihan asiallisia ja mietitään tätä silleensä kivan rationaalisesti, niin eikös kirkko kaiva tässä suoraan omien jalkojensa alta maata pois ja oikein urakalla. Tai siis, kirkkohan mainostaa itseään suvaitsevaisena ja rakastavana yhteiskunnan osana ja tähänhän kiteytyy koko luterilainen oppimmekin. Rakkaus ja tasa-arvo, mutta kun kirkko alkaa itse muuttelemaan sitä mikä on tasa-arvoa ja mitä tai ketä saa rakastaa alkaa se olemaan vähän liian hämärää hommaa. On myös outoa miten kirkko alkaa näinkin suorasanaisesti kritisoimaan ihmisten seksuaalisia vakaamuksia. Onhan se nimittäin täytin jokaisen ihmisen omia asioita, mitä hän tekee, uskoo tai mistä hän pitää. Eikä näitä asioita saa sotkea Raamattuun, tai siihen mitä siellä lukee. Jokaisen tulisi tehdä omat päätöksensä siitä, minkä näkee ja kokee itsellensä parhaaksi. Onko siis kirkolla tai kenelläkään kirkkoon kuulluvalla mitään sanottavaa homoseksuaaleille heidän asemastaan yhteiskunnassa? Omasta mielestäni ei paljokaan paskaakaan. Onkohan kirkolla tässä takana pyyteetön huoli ihmisistä ja heidän tekemisistään vai pistävätkö he taas kerran nokkansa sinne mihin se on a) aivan liian suuri ja b) mihin se ei kuulu tipan vertaakaan?
Tässä vapaassa 2000-luvun maailmassa ei kylläkään kirkolla ole kovinkaan paljoa sananvaltaa ihmisissä, enkä siis itse näe tätä kampanjaa kovinkaan suurena "uhkana" kellekkään. (paitsi ehkä huonosydämmisille papeille) mutta onhan se hitusen autonta alkaa moittimaan ihmisiä ja paasaamaan pelastuksesta, mihin suurinosa suomalaisista ei edes usko.
Tiedä häntä sitten oikeasti mitä tuolla tapahtuu, mutta minä olen kantani ottanu, sitä puolustan ja siinä minä myös pysyn, enkä liikahda milliäkään.
-
jos nyt ollaan ihan asiallisia ja mietitään tätä silleensä kivan rationaalisesti, niin eikös kirkko kaiva tässä suoraan omien jalkojensa alta maata pois ja oikein urakalla.
...ja tähänkin kampanjaan on myöhemmin sanottu että kirkko ei ole tätä mieltä...
-
jos nyt ollaan ihan asiallisia ja mietitään tätä silleensä kivan rationaalisesti, niin eikös kirkko kaiva tässä suoraan omien jalkojensa alta maata pois ja oikein urakalla.
...ja tähänkin kampanjaan on myöhemmin sanottu että kirkko ei ole tätä mieltä...
Vähän alkaa taas palaneenkäry haista huopatehtaalla, kun tätä miettii. Luterilainen kirkko, kun haluat nauraa. Vähän yll tulee tällänen fiilis tästä toiminnasta.
-
the shitty tekst
ja kirkkoa ollaan heti syyttämässä
-
the shitty tekst
ja kirkkoa ollaan heti syyttämässä
se että kirkko kusee ei tarkota sitä etteikö vois uskoo tai jtn
tekee kirkko myös paljon hyvää.... ](saa mut torstai- & perjantai-iltaisin pois koneelta)
-
Juu, kampanja oli kyllä alkujaan kristillisten järjestöjen aikaansaannos, ja vaikka pääjehuista jokainen melko todennäköisesti kirkkoon kuuluukin, suoraan kirkon syyttäminen asiasta lienee loppujen lopuksi kuin olettaisi yhden suomalaisen edustavan koko suomalaista ideologiaa ulkomaailman silmissä. Juu, kirkko on jämähtänyt hämäriin ideologioihin, mutta sekin johtuu vain siitä, että jos ideologioita muokataan vastaamaan liikaa ajan kuvaa, synnytetään lopulta uusi ideologia. Miksiköhän muuten kristinuskoa varten olisi kasattu Uusi testamentti osittain sen Vanhan pohjalta?
Ja kyllä, tämä kampanja oli minustakin hölmö ja ajattelematon veto.
-
the shitty tekst
ja kirkkoa ollaan heti syyttämässä
se että kirkko kusee ei tarkota sitä etteikö vois uskoo tai jtn
tekee kirkko myös paljon hyvää.... ](saa mut torstai- & perjantai-iltaisin pois koneelta)
näin on. ihmiset tekee vääriä ratkaisuja ja tämä älä alistu on yksi. mutta ei silti tarvitse uskontoa mennä sen takia vetämään vessasta ales.
-
the shitty tekst
ja kirkkoa ollaan heti syyttämässä
se että kirkko kusee ei tarkota sitä etteikö vois uskoo tai jtn
tekee kirkko myös paljon hyvää.... ](saa mut torstai- & perjantai-iltaisin pois koneelta)
näin on. ihmiset tekee vääriä ratkaisuja ja tämä älä alistu on yksi. mutta ei silti tarvitse uskontoa mennä sen takia vetämään vessasta ales.
voihan sitä uskoa vaikkei ole kirkossa...
-
voihan sitä uskoa vaikkei ole kirkossa...
Saivarteluna voisin todeta, että luterilaisuudessa seurakuntayhteys taitaa kuulua ihan olennaisena osana uskon oppiin, vaikka uskominen loppukädessä jokaisen henkilökohtainen asia onkin. Teologiaan paremmin perehtyneet voivat kuitenkin tarkennella näitä väsyneenä esitettyjä käsityksiäni.
-
Nyt kun kuuntelee tätä Anni "ressua", niin alan epäillä voisiko tässä olla kyse vain alitajunnan asettamasta defenssistä, joka on lauennut joukkopainostuksen alaisena olosta ja siitä että tää on ajatellut että Jumala on palastanut tän. jotenkin surullisen kuuloista.
-
Kristinusko on kyllä siitä paskanaamainen uskonto, kun se aktiivisesti etsii ihmisryhmiä joita syyllistää erilaisuudestaan ja "virheellisyydestään." Paskamaisen tästä käytöksestä tekee se, että sen jälkeen kun se on näiden ihmisten itsetunnon rikkonut, kirkko jälkeenpäin kuitenkin painottaa että se on valmis ottamaan nämä ihmiset avosylin vastaan. Täyttää ihan puhdasverisen manipulaation merkit.
Mutta parasta tässä kampanjassa on kyllä se, että se on Suomen evankelis-luterilaisen (http://i.eprci.net/long-turd) kirkon tukema. Implikoi asioita suuntaan ja toiseen.
Nyt kun kuuntelee tätä Anni "ressua", niin alan epäillä voisiko tässä olla kyse vain alitajunnan asettamasta defenssistä, joka on lauennut joukkopainostuksen alaisena olosta ja siitä että tää on ajatellut että Jumala on palastanut tän. jotenkin surullisen kuuloista.
Ja yksi mahdollisuus tietenkin on että Anni on täysin fiktiivinen henkilö; luotu edesauttamaan kirkon pahansuopia tavoitteita.
-
Linkitettyyn kampanjasivustoon tutustuneena ei kyllä voi kuin ihmetellä millainen ihminen sen kirjoitti :P. Kamppanja jonka 'myyntipuhe' on tiivistettävissä "Älä alistu muiden painostukselle, alistu meidän painostukselle!" on vaan niin tökeröä manipulaatiota ettei vain voi uskoa että joku sen tosissaan kirjoitti.
PR-puolelle kaiketi aukenee paikkoja piakkoin :P?
Mutta joo, eihän tätä voi yleistää keskivertokristittyihin, suurin osahan näistä käsittääkseni enemmän tottumus-kristittyjä kuin varsinaisesti Uskovia isolla U:lla. Ongelmanhan muodostaa se että näiden järkevien hiljaisten joukkoon mahtuu monenmoista ääriaatteen ajajaa, jotka sitten tällaisia temppuja vetelee tai omituisia lahkoja perustavat.
Hiukan yleisemmin uskontoa yhteiskunnassa puidakseni (kun aihetta on jo sivuttu), oma mielipiteeni on että organisoitu uskonto on huono asia. Voipi olla idealismia, mutta koen että ihmiset kykenevät tekemään eettisiä valintoja ihan oman pohdiskelun pohjalta, ilman että oikea ja väärä heille ylhäältä päin sanellaan. Oman ajattelun korostaminen on muutenkin suotavaa, ei tule luistettua 'koska näin on käsketty' verukkeilla päätöksenteosta. Uskoo kukin siis mihin lystää, kunhan tuli siihen tulokseen omien pohdintojen kautta eikä muitten manipuloinnin ja painostuksen tuloksena.
Kun siitä usein kuulee että 'kirkko tekee arvokasta työtä', ihan näin avoimena kysymyksenä: osaako joku nimetä esimerkin, jossa kirkon tekemää hyväntekeväisyyttä ei voisi uskontokuntaan sitoutumattoman avustusjärjestön toimesta toteuttaa, olettaen että molemmilla siis yhtäläiset resurssit käytettävissä?
-
En jaksanut lukea lankaa joten en tiedä onko tämä jo mainittu, mutta kirkon puolustamiseksi voin mainita että Suomen arkkipiispa väheksyi tätä kirkon ääriryhmien luomaa Älä Alistu -kampanjaa, ja lupasi toimia kirkon määrärahojen sijoituksien suhteen.
-
En jaksanut lukea lankaa joten en tiedä onko tämä jo mainittu, mutta kirkon puolustamiseksi voin mainita että Suomen arkkipiispa väheksyi tätä kirkon ääriryhmien luomaa Älä Alistu -kampanjaa, ja lupasi toimia kirkon määrärahojen sijoituksien suhteen.
Ammattilaiskärki: älä postaa jos et aio lukea lankaa.
Jatkakaa.
-
Omasta mielestäni Älä alistu! -kampanja olisi voinut onnistua tehtävässään paremminkin. Jos tarkoituksena todellakin oli saada nuoret ymmärtämään ettei heidän tarvitse olla homoja vaikka kaverit olisivatkin, miksi tuosta "Annin tarinasta" sitten jää sellainen käsitys että bi-seksuaaliksi itsensä tuntenut henkilö tahtoi muuttua seuratakseen Jumalaa ja raamatun oppeja?
-
Vähän kyllä se Annin lausahdus "Jumala pelasti minut homoudelta" (ei tainnut mennä ihan sanatarkasti, mutta olkoot) haiskahtaa palaneelta ja tuli tuossa mieleen Sellerin kanssa jutustellessa, että joskohan Anni tosiaankin vain kokeili bissenä oloa ja sitten se ei ollutkaan se oikea homma hänelle. Mutta nyt herää kysymys, miksi sanoa että Jumala oli pelastanut hänet? Jotain hämäää tässä kyllä on.
-
Komppaan edellisiä, mutta tiedonhaussa on ollut puutteita. Suomen evankelisluterilainen kirkko itse ei ollut tämän takana.
Ja kyllä vähän potutti, kun katsoin sitä Annin (x'D) tarinaa. Erittäin ohuesti tehty, ja pari kohtaa olisi voinut ihan vähemmistöjen loukkaamisen kannalta jättää pois. Kuten vaikka kohta: "Jos murhaajakin voi parantua, mä ajattelin, niin miksei homokin?" SIIS HEI. Verrataan homoseksuaaleja ihmisiin, joilla on mahdollisesti todella paljon vikaa päässä. Ja varsinkin nämä "nuorekkaat" sanat, kuten "uskis" saivat hermoni napsahtamispisteeseen, inhottavan pakotettua puhetta ihan vain, että saataisiin viesti nuorille.
Ja ylipäätään kampanjan kaksinaamaisuus, kehutaan, kuinka ihminen saa olla oma itsensä... Raamatun tavalla.
Halusin lapsena papiksi, joten lueskelin Raamattua (ja Lasten Raamattua, jonka kummitäti lahjoitti joskus) ja muistan vieläkin siitä asioita. Ja vielä lapsenakin ajattelin, että ne säännöt orjista ja kaikesta ovat jo aika vanhentuneita. Miksi siis sääntö kahden miehen seksuaalisesta suhteesta, joka saattoi perustua pelkästään jonkun hallitsijan omiin ajatuksiin, olisi nykyään pyhää sanaa? Hassua ajatella, että vuosia teologiaa opiskelleet eivät osaa olla kriittisiä pyhän kirjansa kanssa.
Ja vähän kyllä naamapalmuttaa ihmiset, jotka suihkivat kirkosta veks vain sen takia, että jotkut konservatiiviset valopäät sattuvat olemaan äänessä televisiossa tai muissa medioissa. Ja nämä tyypit eivät ole oikeasti tekemisissä kirkon VIRALLISEN kannan kanssa. Ajatelkaa nyt, Yhdysvalloissa ei olisi kuin puolet nykyisestä määrästä kristittyjä, jos jenkitkin vetäisivät maissintähkät(ei siellä herneitä ole) nenäänsä siitä, että on olemassa lahko nimeltä God Hates Fags!
Päätän mussutukseni tähän, en keksi sanottavaa. Ja tuossakin oli liikaa.
-
Miksi siis sääntö kahden miehen seksuaalisesta suhteesta, joka saattoi perustua pelkästään jonkun hallitsijan omiin ajatuksiin, olisi nykyään pyhää sanaa? Hassua ajatella, että vuosia teologiaa opiskelleet eivät osaa olla kriittisiä pyhän kirjansa kanssa.
ja kaiken kukkuraksi ennen oli paljon, paljon siis tooosi paljob avoimesti homoja olevia pappejakin..! joten..
eikä raamatussa ole oikeasti varsinaista kohtaa jossa kielletään homous, vaan vertauksia toisissa yhteyksissä..
-
Miksi siis sääntö kahden miehen seksuaalisesta suhteesta, joka saattoi perustua pelkästään jonkun hallitsijan omiin ajatuksiin, olisi nykyään pyhää sanaa? Hassua ajatella, että vuosia teologiaa opiskelleet eivät osaa olla kriittisiä pyhän kirjansa kanssa.
Olen joskus tuota miettinyt ihan vakavissani, miksi mokoma sääntö on tehty. Useimmat lait kuitenkin säädetään vasta sitten, kun niiden huomataan luovan ongelmia. Raamatussa seksi ei ole (pelkkä) nautinnon väline, siksi sitä ei saa harjoittaakaan muuten kuin parisuhteessa. Syykin on melko selvä: ehkäisy oli tuntematon käsite vielä tuolloin, ja jos rakastelu tapahtui, oli siitä seurauksena aina jälkikasvu. (Avioliitto siis luultavasti asetettiin lapsen turvallisen kasvatuksen takaamiseksi, mies pitää huolta vaimostaan, joka voi keskittyä lapsen ensimmäisiin kriittisiin elinvuosiin rauhassa ilman huolta ravinnon hankkimisesta itselleen.) Ilman tiedettä moinen tapahtuma oli varmasti suuri mysteeri, ja kuten uskonnoissa aina, se oli helppo julistaa Jumalan työksi. Mielestäni Vanha testamentti kieltää suoraan vain kahden miehen välisen seksuaalisen toiminnan, koska se ei johda lisääntymiseen, eikä kyseisellä toimituksella siis luultavasti ole tällöin mitään tekemistä Jumalan kanssa. Kyseenalaiseksi loppukevennykseksi Fingerpori. (http://www.hs.fi/fingerpori/1135260800619)
-
Miksi siis sääntö kahden miehen seksuaalisesta suhteesta, joka saattoi perustua pelkästään jonkun hallitsijan omiin ajatuksiin, olisi nykyään pyhää sanaa? Hassua ajatella, että vuosia teologiaa opiskelleet eivät osaa olla kriittisiä pyhän kirjansa kanssa.
Olen joskus tuota miettinyt ihan vakavissani, miksi mokoma sääntö on tehty. Useimmat lait kuitenkin säädetään vasta sitten, kun niiden huomataan luovan ongelmia. Raamatussa seksi ei ole (pelkkä) nautinnon väline, siksi sitä ei saa harjoittaakaan muuten kuin parisuhteessa. Syykin on melko selvä: ehkäisy oli tuntematon käsite vielä tuolloin, ja jos rakastelu tapahtui, oli siitä seurauksena aina jälkikasvu. (Avioliitto siis luultavasti asetettiin lapsen turvallisen kasvatuksen takaamiseksi, mies pitää huolta vaimostaan, joka voi keskittyä lapsen ensimmäisiin kriittisiin elinvuosiin rauhassa ilman huolta ravinnon hankkimisesta itselleen.) Ilman tiedettä moinen tapahtuma oli varmasti suuri mysteeri, ja kuten uskonnoissa aina, se oli helppo julistaa Jumalan työksi. Mielestäni Vanha testamentti kieltää suoraan vain kahden miehen välisen seksuaalisen toiminnan, koska se ei johda lisääntymiseen, eikä kyseisellä toimituksella siis luultavasti ole tällöin mitään tekemistä Jumalan kanssa. Kyseenalaiseksi loppukevennykseksi Fingerpori. (http://www.hs.fi/fingerpori/1135260800619)
Jännää on myös se että Roomassa ennen krisitinuskon viralliseksi valtauskonnoksi julistamista oli homo suhteet enemmän kuin yleisiä. (Eihän se kerta homoa tee mutta on se sadaskin kerta kerta periaatteella.) Ja sitten koko pakka kaatui.
-
Jännää on myös se että Roomassa ennen krisitinuskon viralliseksi valtauskonnoksi julistamista oli homo suhteet enemmän kuin yleisiä. (Eihän se kerta homoa tee mutta on se sadaskin kerta kerta periaatteella.) Ja sitten koko pakka kaatui.
Niin, ihan iloisesti Roomassa mentiin katsomaan kansanmurhaa sirkukseen ja sitten mentiin kotiin paneskeltiin saman sukupuolen edustajan kanssa.
Sitten tuli Jeesus.
Ja katolinen kirkko.
-
En alistu...... kirkolle
Jos minä olen bi niin piru vie sitä olen! Jos ihminen rakastaa saman sukupuolen edustajaa niin onko kellään oikeastaan oikeutta puuttua siihen vanhan homeisen sääntökirjan takia?! En usko uskontoon...
"Kevennys": Minä ja eikovinläsnäoleva Mimeklou olemme atleettisesti taistelleet/keskustelleet homouden puolesta erästä Mimen luokkalaista uskontohörhöä vastaan (elä huoli Lape, sä et ärsytä, tää yks paskiainen kyllä)
Yhdessä välissä mokoma tuppaantu istumaan meidän joukkoon ruokalassa(tilaa oli riittämiin....) ja alko puhumaan homouden vääryydestä. Tottakai mulla ja Mimellä meni hermot ja molemmat alko vetää puollustuspuhetta homojen puolesta esim "Sanos, tuleeko homot sanoo sulle että "hyi helvetti, soot hetero, painu kuusee" tyypiltä meni hermot ja se painu pois >8D Erävoitto nro.1
Erävoitto 2: Tasa-arvon päivä (juu, päivä kyllä koskeekin vaan sukupuolitasa-arvoa mutta joooo) taas se tulee meidän luo ja kysyn ihan piruuttani "Hei*insertsensnimihere*, tänäänhän on tasa-arvon päivä. Tieäksää mitä se meinaa homoille?" Naurettiin kun se poistu taas kohta paikalta yritettyään vaihtaa aihetta johonki politiikkaa.
Ärsyttää kun samainen rasite on todennut myös tälläisen: "Homoutta voidaan verrata eläimiin sekaantumisen" ಠ______________ಠ Waaat
-
(elä huoli Lape, sä et ärsytä, tää yks paskiainen kyllä)
No siis.. itse pidän kirkon oppeja vanhentuneena ja pahasti.. käyttö päivä mennyt umpeen... joten uskon siihen ylempään tahoon omalla tavalla... en kirkon...
-
Joku kirkko setä jostain kahvilasta tuli selittää meille jtn et meijän pitäis tulla sinne kristilliseen kahvilaan kuulemaan jumalan sanaa ja juomaan ilmaiset kahvit.... No meit ei kiinnostanu ja yritettiin häätää se pois sanomalla et meit ei kiinnosta mikään kirkkoon liittyvä. Ja se ei lähteny millään pois, sanottiin sille et koska kirkko vihaa homoja, me ei olla tulossa, se setä alko selittää et ei kirkko oikeasti vihaa homoja. Ja et jos me tultais sinne kahvilaan, saatais toinen käsitys kirkosta, jumalasta ja homoudesta...... Ja vast sit ku sanottiin et me voidaan ehkä tulla (sellatteel vamma äänel mist kuulee et ei kiinnosta) käymään ni sit se lähti iloisesti pois..... Mietittiin josko mentäis sinne ja pistettäis jotku kunnon homo sessiot meneilleen jossain keskellä kaikkii niit kirkko kusipäitä XDD
Mut joo... hyvä kirkko setä, mehän ei tietenkää lueta lehteä eikä varsinkaa tiedetä Älä alistu- kamppanjasta! XDD Ja se vähän katto meijän porukan jätkiä koska toisel oli mustat silmämeikit ja pinkki kaulahuivi 8DD Et joo... teki mieli heittää sitä tyyppii mutakakulla!
Ja muuten tuosta parantamisesta, eihän siinä puhuttu että jumala voi parantaa, vaan kirkko XDD
-
En alistu...... kirkolle
Jos minä olen bi niin piru vie sitä olen! Jos ihminen rakastaa saman sukupuolen edustajaa niin onko kellään oikeastaan oikeutta puuttua siihen vanhan homeisen sääntökirjan takia?! En usko uskontoon...
"Kevennys": Minä ja eikovinläsnäoleva Mimeklou olemme atleettisesti taistelleet/keskustelleet homouden puolesta erästä Mimen luokkalaista uskontohörhöä vastaan (elä huoli Lape, sä et ärsytä, tää yks paskiainen kyllä)
Yhdessä välissä mokoma tuppaantu istumaan meidän joukkoon ruokalassa(tilaa oli riittämiin....) ja alko puhumaan homouden vääryydestä. Tottakai mulla ja Mimellä meni hermot ja molemmat alko vetää puollustuspuhetta homojen puolesta esim "Sanos, tuleeko homot sanoo sulle että "hyi helvetti, soot hetero, painu kuusee" tyypiltä meni hermot ja se painu pois >8D Erävoitto nro.1
Erävoitto 2: Tasa-arvon päivä (juu, päivä kyllä koskeekin vaan sukupuolitasa-arvoa mutta joooo) taas se tulee meidän luo ja kysyn ihan piruuttani "Hei*insertsensnimihere*, tänäänhän on tasa-arvon päivä. Tieäksää mitä se meinaa homoille?" Naurettiin kun se poistu taas kohta paikalta yritettyään vaihtaa aihetta johonki politiikkaa.
Ärsyttää kun samainen rasite on todennut myös tälläisen: "Homoutta voidaan verrata eläimiin sekaantumisen" ಠ______________ಠ Waaat
Torjuntavoittoja vain ropisee? Onneksi osaat pitää puolesi näissä asioissa. Se on kiitettävää. ^^