Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
Jäikö aktivointisähköposti saamatta?

Kirjautuaksesi anna tunnus, salasana ja istuntosi pituus
  • Näytä edellisen käyntisi jälkeen kirjoitetut viestit.
  • Näytä uudet vastaukset viesteihisi.
  • Uutiset: Winter is coming.
     

    Kirjoittaja Aihe: "Tämä on taidetta"  (Luettu 10024 kertaa)

    NaCl

    • Salty Bastard
    • Vihreä Keiju
    • ***
    • Viestejä: 172
    • Joo, olen suolainen jätkä.
      • Profiili
    "Tämä on taidetta"
    « : Tammikuu 22, 2016, 22:15:23 »
    VASTUUVAPAUSLAUSEKE: Syvimmät pahoitteluni tämän langan luomisesta. Jos modit niin haluaa niin saa heittää tämän langan bittihelvettiin (jonne se muuten kuuluu). Tämä lanka saattaa sisältää loukkaavaa tai shokeeraavaa materiaalia ja niinpäinpois.

    Katsoin juuri veljeni kanssa erään naurettavimmista (ja samaan aikaan ällöttävimmistä) videoista, joita olen koskaan nähnyt YouTubessa. Jätän linkin tähän: katsokaa omalla vastuullanne. Parhaan, eli tässä tapauksessa surkeimman, kokemuksen saatte katsomalla koko cringe-paskan.

    Tahtoisin myös tässä samalla kysäistä muilta forkan jäseniltä mielipiteitä taiteesta yleensä. Se on aika vaikea käsite, ja olisi mukava vähän filosofoida ja keskustella esimerkiksi siitä, mitä taide on.

    Pahoittelut vielä kerran jos kykenitte katsomaan videon.

    Roppari

    • Vieras
    Vs: "Tämä on taidetta"
    « Vastaus #1 : Tammikuu 22, 2016, 22:22:33 »
    Tahtoisin myös tässä samalla kysäistä muilta forkan jäseniltä mielipiteitä taiteesta yleensä.
    Aika pitkälle samaa mieltä kuin Tony Halme.

    J_onn_e

    • Tokyo Metropolitan Police Special Vehicle Section 2, Division 2.
    • Miko
    • ***
    • Viestejä: 976
    • Shinohara Heavy Industries AV-98 Ingram
      • Profiili
      • Get money
    Vs: "Tämä on taidetta"
    « Vastaus #2 : Tammikuu 22, 2016, 22:42:01 »
    No ainakin linkin karsinogeenisestä materiaalista varoitettiin tarpeeksi moneen kertaan.
    Taide ja "taide" on kaksi eri asiaa ja videosi, jota en katsonut kokonaan uppoaa jälkimmäiseen kategoriaan.
    Joillain ihmisillä on pakonomainen tarve yrittää vaikuttaa älykkäämmiltä kuin ovat kutsumalla tyhmää, lahjatonta tai muuten sairasta materiaalia taiteeksi samalla implikoiden muiden olevan niin "hyvän maun" puutteessa itseään alempaa kastia.

    NaCl

    • Salty Bastard
    • Vihreä Keiju
    • ***
    • Viestejä: 172
    • Joo, olen suolainen jätkä.
      • Profiili
    Vs: "Tämä on taidetta"
    « Vastaus #3 : Tammikuu 22, 2016, 23:49:21 »
    No ainakin linkin karsinogeenisestä materiaalista varoitettiin tarpeeksi moneen kertaan.
    Taide ja "taide" on kaksi eri asiaa ja videosi, jota en katsonut kokonaan uppoaa jälkimmäiseen kategoriaan.
    Joillain ihmisillä on pakonomainen tarve yrittää vaikuttaa älykkäämmiltä kuin ovat kutsumalla tyhmää, lahjatonta tai muuten sairasta materiaalia taiteeksi samalla implikoiden muiden olevan niin "hyvän maun" puutteessa itseään alempaa kastia.
    Samaa mieltä. Tätä sanotaan taiteeksi koska tämä kuvastaa elämän turhuutta; nihilismin ilmentymä. Tai toisin sanoen kafkamaista hifistelyä jossa ei ole paljoakaan järkeä. Sainpahan veljen kanssa sellaiset hyvät 15 minuutin naurut, enkä muuten liioittele. Naurettiin kirjaimellisesti kunnes alkoi sattumaan kurkkuun.

    NaCl

    • Salty Bastard
    • Vihreä Keiju
    • ***
    • Viestejä: 172
    • Joo, olen suolainen jätkä.
      • Profiili
    Vs: "Tämä on taidetta"
    « Vastaus #4 : Tammikuu 22, 2016, 23:52:21 »
    Aika pitkälle samaa mieltä kuin Tony Halme.
    Mitä kuvastaa? -Siinä on... symboliikkaa.

    Kiitos, sain hyvät naurut.

    Juhozki

    • Kami
    • *****
    • Viestejä: 1 631
    • No Life King
      • Profiili
      • Vadislav
    Vs: "Tämä on taidetta"
    « Vastaus #5 : Tammikuu 23, 2016, 02:24:53 »
    Tiivistän kaiken sanottavani näihin kahdeksaan ekaan sekuntiin.

    Soncosoc M2nA

    • Sininen Keiju
    • **
    • Viestejä: 83
    • Oltu vähän greivii.....
      • Profiili
    Vs: "Tämä on taidetta"
    « Vastaus #6 : Tammikuu 23, 2016, 03:18:48 »
    Wanha.

    http://sarastuslehti.com/2014/05/09/kuvitettua-teoriaa/
    Lievästi sovellettuna kuvaa mitä ajattelen asiasta.
    20553377

    Hieda no Mukyuu

    • Elle parle d’amour comme elle parle des vieux livres
    • Miko
    • ***
    • Viestejä: 1 544
    • Tuota... Muistanet merkitä lähteet?
      • Profiili
    Vs: "Tämä on taidetta"
    « Vastaus #7 : Tammikuu 25, 2016, 20:19:24 »
    Taide ja "taide" on kaksi eri asiaa

    Noin en ole ajatellut ikinä.

    Vuosikausia olen ihmetellyt, miksi juuri taiteen määritelmä herättää (melko sivistyneittenkin) ihmisten keskuudessa niin voimakkaita tunteita. Jos jokin liikeyritys tekee esimerkiksi ammattitaidottomia, tyhmiä, vastenmielisiä tai moraalisesti vääriä asioita, niin tavallisilla sivustaseuraajilla ei ole vastaavaa tarvetta julistaa: »Tuo ei ole liiketoimintaa! Jotta voisi olla yrittäjä, niin pitäisi nyt ainakin...» Teon paheksuminen tai sen epäonnistumiselle nauraminen riittää. Hyvin harvoin kuulee sellaistakaan väitettävän, että jokin eettisesti kyseenalainen tutkimus ei voi olla tiedettä ensinkään tai että toisarvoisten asioitten opettaminen tylsällä menetelmällä ei ole koulutusta.

    Minusta kiinnostavia kysymyksiä ovat: »Onko arvostettu nykytaide enimmäkseen todella huonoa vai vain tärkeilevän vaikeaselkoista?» »Miksi ei ole kilpailevaa keräilijä-, arvostelija- ja toimittajakuntaa, joka pitäisi perinteisempää kaunotaidetta hengissä?» »Miksi ihmeessä niin sanottu taide-eliitti on lähes poikkeuksetta vasemmistolaisesti suuntautunutta, vaikka sen piirileikkiä rahoittavat järjettömän rikkaat ihmiset, jotka eivät yhtä näyttävästi aja vasemmistolaisia arvoja muilla rintamilla?»




    Pidin Soncon linkittämästä Hännikäisen kirjoituksesta, vaikka se oli itsessäänkin paikoin yliteoreettinen. Lukisin hyvin mielelläni lisää samantapaisia nykytaiteen arviointeja, varsinkin jos kirjoittajina olisi myös poliittisilta lähtökohdiltaan vasemmistolaisia tai maltillisen keskioikeistolaisia aiheeseen perehtyneitä ihmisiä.

    Nykyisen länsimaisen eliittitaiteen tilanne saattaa olla ärsyttävä, mutta pidän sitä paljon, paljon parempana kuin Neuvostoliiton tilannetta noin vuosina 1935–85. Siellä ei-esittävän taiteen tekemisestä joutui helposti vaikeuksiin tai jopa vankileirille kuolemaan nälkään ja kylmään. »Sosialistisen realismin menetelmän mukaan taiteen tehtävä on palvella vallankumousta ja sosialismin rakentamista olemalla kansantajuista [!!!] ja puoluekantaista.»


    J_onn_e

    • Tokyo Metropolitan Police Special Vehicle Section 2, Division 2.
    • Miko
    • ***
    • Viestejä: 976
    • Shinohara Heavy Industries AV-98 Ingram
      • Profiili
      • Get money
    Vs: "Tämä on taidetta"
    « Vastaus #8 : Tammikuu 25, 2016, 20:40:07 »
    Vaikka mykyy hyviä pointteja esittääkin, en kykene silti pitämään pöydälle levitettyä pölypussin sisältöä taiteena, vaikka joku niin väittäisikin.
    Saatika sitten tämä taiteilija, joka myi suurennettuja screenshotteja satunnaisista instagram-postauksista kymmenillä tuhansilla dollareilla ilman alkuperäisen postaajan lupaa. lähde

    Inc

    • Sininen Keiju
    • **
    • Viestejä: 95
      • Profiili
    Vs: "Tämä on taidetta"
    « Vastaus #9 : Tammikuu 25, 2016, 21:28:58 »
    Itse suosin taiteen määrittelyssä seuraavia:
    "Voisiko teos tai jokin sitä erehdyttävästi muistuttava vastine muodostua ilman tietoista luomistyön yrittämistä?"
    ja
    "Jos joku jättää 'teoksen' tontillesi, kuka maksaa ja kenelle sen pois viemisestä?"

    edit: lisätään vielä, että jos taiteellisuuden tukena ei ole kuin "et voi todistaa ettei se ole taidetta", voidaan se todeta todistetuksi.

    Bubbo

    • Vieras
    Vs: "Tämä on taidetta"
    « Vastaus #10 : Tammikuu 25, 2016, 21:37:22 »
    Kaikki taiteeksi tehty on taidetta.

    Osa siitä on tosin mautonta, turhaa tai yksinkertaisesti paskaa.

    NaCl

    • Salty Bastard
    • Vihreä Keiju
    • ***
    • Viestejä: 172
    • Joo, olen suolainen jätkä.
      • Profiili
    Vs: "Tämä on taidetta"
    « Vastaus #11 : Tammikuu 25, 2016, 21:40:30 »
    Mykyyltä taas erinomainen kommentti.

    Minusta taiteessa on se ongelma, että sitä ei voi juuri määritellä: taiteen nimissä on jopa kirjaimellisesti heitetty yleisön päälle ulostetta Jumalan Teatterissa ja tunnetusti tapettu kissa (Teemu Mäen Sex and Death, 1988). Kun asiaa ei määritellä, sen nimissä voi tehdä mitä vain, sillä sen tekijät itse saavat määritellä sen.

    Näin ollen, taiteilijoiden itse tämän termin määritellessä, he myös itse päättävät miten paljon antavat yhteiskunnan normien, yleisten moraalien, ihmis- ja eläinten oikeuksien sekä lakien vaikuttaa tähän tekoon. Taiteen yhteydessä olisi aina syytä kysyä: Onko tämä oikein? Voiko tämän tehdä taiteen nimissä?

    Taiteen yhdeksi keinoksi usein luokitellaan vaikuttaminen. Minusta taiteen tehtävänä ei ole vaikuttaa. Taiteen tulisi minusta pyrkiä kauneuteen ja positiiviseen esteettisyyteen (jotkut taiteilijat puhuvat vielä "rumuuden estetiikasta" jonka periaatteena on, että tarpeeksi ruma teos muuttuukin jollain mystisellä, katraattisella tavalla kauniiksi). Vaikuttaminen, töhriminen, järjettömyys, ihmisten shokeeraaminen, paskan heittely, kissojen tappaminen, Ronald MacDonald -patsaan varastaminen ynnä muut tempaukset saisivat minun puolestani saada aivan oman nimityksensä. Taidetta se ei minulle ole.

    Nyt en kuitenkaan sano, ettäkö tällaiset vaikuttamisen keinot olisivat vääriä (vaikka joidenkin mielestä ne ehkä ovatkin!), mutta kun ihmiset menevät taidegalleriaan, katsovat taideteoksia ja odottavat näkevänsä, kuulevansa tai kokevansa jotain taiteellista, useimmat heistä eivät odota näkevänsä tai edes halua nähdä mitään aiemmin mainituista kauheuksista. Toki, voidaanhan sanoa että taide saa ja sen pitäisikin olla ihmisten mukavuusalueen ulkopuolellekin ulottuvaa, mutta jossain pitää olla raja. Tai ainakin jakaa taide "kauniiseen" ja "vaikuttavaan", näin hieman kärjistäen.

    (Kaikki moderni taide ei ole rumaa. Kävin pari vuotta sitten eräässä mediataiteen galleriassa, jossa oli useita erinomaisia taideteoksia, joissa käytettiin liikkuvaa kuvaa, ääntä ynnä muita elementtejä. Mieleenpainuvin teos oli kokonaisen seinän [10m?] levyinen sähköinen laatta, josta vuoti pikseleitä eri kohdista ulos, portaita pitkin aina alempaan kerrokseen saakka. Taustalta kuului veden solinaa, ja teos huokui kauneutta ja seesteisyyttä kaikesta moderniudestaan huolimatta.)

    NaCl

    • Salty Bastard
    • Vihreä Keiju
    • ***
    • Viestejä: 172
    • Joo, olen suolainen jätkä.
      • Profiili
    Vs: "Tämä on taidetta"
    « Vastaus #12 : Tammikuu 26, 2016, 20:59:50 »
    Tässä oli vähän aikaa sitten kommentti Mykyyltä (valitettavasti päätti poistaa sen jostain syystä). Pahoittelut jos on liian pitkä romaani luettavaksi.

    Näin vain nopeasti ilmoitan että myös minun mielestäni taiteen pitääkin pyrkiä vaikuttamaan ja ylittämään rajoja. Olin viime kommenttiani kirjoittaessani hieman turhautunut ja kirjoitin asiani liian suorasanaisesti. Kun kirjoitin, että taiteen pitäisi pyrkiä vain vaikuttamaan, aloin pian miettimään, olenko tosiaan tätä mieltä. Luettuani Mykyyn kommentin, päätin että olen ehkä itse ollut väärässä. Jos taiteen tehtävänä ei olisi vaikuttaa, minkä sitten? Ei olisi mahdollista keksiä jotain uutta abstraktia asiaa, jonka ainoana tehtävänä olisi vaikuttaa. Se on jäänyt, ja tulee aina jäämään, taiteen piiriin.

    Tietysti taidetta, joka kritisoi ja pohtii asioita, saa kritisoida myös. Esimerkiksi on taidetta josta eri henkilöt nauttivat tai taidetta jonka tarkoituksena ei ole lelliä katsojaa/kuulijaa/lukjaa/yms. Mutta puhutaanpa nyt tämän langan pääaiheesta: eli taidetta, joka on hyvin tekopyhää ja joka on täysin mitäänsanomatonta. Siis taidetta, jolla ei ole mitään syytä olla olemassa. Siis esimerkiksi video, jonka linkkasin langan alussa. "Mutta kun se kertoo nihilismistä -- elämän, olemassaolon ja kaikkeuden turhuudesta -- sillä on sanoma!" Ei. Jos taiteen ainoa tehtävä on olla kertomatta mistään, se on turhaa. Sitä ei tarvita. Kukaan ei halua nähdä sitä eikä se saa ketään ajattelemaan mitään.

    Tällaista taidetta on paljon -- taidetta, josta ei ole nautintoon, iloon eikä edes pohdintaan. Toki, tällä langalla voidaan puhua esteettisistä, yhteiskuntafilosofiststa ynnä muista filosofisista näkemyksistä ja taiteeseen liittyvistä kysymyksistä, mutta minun alkuperäinen päätarkoitus oli kuitenkin näyttää, millaista on esimerkkitapaus huonosta taiteesta. Surkeasta näytöksestä, josta ei ole kenellekkään muuta hyötyä, paitsi vain naurunaihetta.

    Tästä voitaisiin lähteä puhumaan modernista taidemusiikista, mutta se on sellainen syövän ja AIDSin alkulähde etten mielelläni aloittaisi edes siitä keskustelua.

    Hieda no Mukyuu

    • Elle parle d’amour comme elle parle des vieux livres
    • Miko
    • ***
    • Viestejä: 1 544
    • Tuota... Muistanet merkitä lähteet?
      • Profiili
    Vs: "Tämä on taidetta"
    « Vastaus #13 : Tammikuu 26, 2016, 21:32:05 »
    (valitettavasti päätti poistaa sen jostain syystä)

    En päättänyt, vaan foorumin ylläpitohommissa sattui pieni tekninen vahinko. Ikävä kyllä en jaksa yrittää kirjoittaa kaikkea eilisillan jorinaani uudelleen.

    Spoiler: Mihin taide pyrkii? (click to show/hide)



    Lopuksi vielä pieni uusinta: edustaako Inari Koto Tōhō-fanitaiteilijoitten joukossa niin sanottua rumuuden estetiikkaa? Minä ainakin koen hänen teoksensa taiteellisesti vaikuttaviksi, mutta eivät ne minulle ole lähelläkään kauneutta saati seesteisyyttä.

    Bubbo

    • Vieras
    Vs: "Tämä on taidetta"
    « Vastaus #14 : Tammikuu 26, 2016, 23:26:28 »
    Lopuksi vielä pieni uusinta: edustaako Inari Koto Tōhō-fanitaiteilijoitten joukossa niin sanottua rumuuden estetiikkaa? Minä ainakin koen hänen teoksensa taiteellisesti vaikuttaviksi, mutta eivät ne minulle ole lähelläkään kauneutta saati seesteisyyttä.

    Inari Koto tuo itselleni mieleen hieman puolalaisen Zdzisław Beksińskin teokset.
    Synkkiä, värimaailmaltaan tummia ja hillittyjä ja jopa surrealistisia sekä raakoja kuvia.  Näin esimerkiksi.
    Itse olen aina vannonut tyylikkään ja taiteellisen synkistelyn nimeen ja molemmat iskee omaan taidemakuuni kuin miljoona volttia.
    Hane (?) ja Ameyama Denshin ovat myöskin top-tieriä omasta mielestäni.
    Jälkimmäisen taiteellinen ilmaisu menee meemiarvonsa takia välillä melko huvittavaksi mutta esimerkiksi RAINMAKER-doujini on valehtelematta hienointa mitä olen koskaan oikealta vasemmalle lukenut.

    Ettei koko langan poitti siderailaudu Touhou-artistien namedroppaamiseen, niin pitää ruveta autismoimaan NaClin aikaisemmasta kommentista liittyen moderniin taidemusiikkiin.

    Maallikon tai kapeakatseisen korvaan atonaalinen/kokosävelasteikkoon/12-säveljärjestelmään/mikrotonaalisuuteen perustuva musiikki saattaa kuulostaa täysin järjettömältä kakofonialta, mutta sitä se ei melkein ikinä ole.
    Osittain jopa tieteellisempää ja paremmin rakennettua kuin romantiikan aikakauden överitunteellinen ripuli.