Näillä näkymin Sirkun käänteisen luvun henkilö mahdollisesti voittaa. Eikä tässä hirveesti kyl ollukkaan muita vaihtoehtoja, jos ajatellaan pidemmän päälle
Toivon kanssa niin, imo Niinistön kokemus poliittiselta kentältä sopii enemmän presidentille ku Haaviston. Miksi? No esim siksi että vaikka rauhanomaisissa merkeissä työskennelleen Haaviston kokemus on merkki diplomaattisuudesta, ei mies tiedä paljoa maailmaa pyörittävästä tekijästä eli rahasta. Ja jos tietää, luulisin että entisellä Euroopan investointipankin puheenjohtajalla ja lamasta nostaneella valtionvarainministerillä on ehkä
pikkasen enemmän tietoa asiasta.
jos ihmiset ei tiedä, kärsittiin ysärillä raju lama neuvostoliiton kaatumisen ja muutenkin holtittoman rahankäytön johdosta. Lipposen aikainen hallitus teki asioita, että siitä selvittiin. Niinistö oli niihin aikoihin valtionvarainministeri
Ja vaikka Haavisto onkin niin paljon puhuva esim Kiinan ihmisoikeuksista ja niihin puuttumisesta, oikeesti sillä ei oo mitään vitun väliä mitä pienen Suomen presidentti sanoo Kiinalle. Kiina vaan nauraa kuin Vanhanen konsanaan ja jatkaa tyttölapsien jokeen paiskaamista. Päinvastoin, Suomen ei kannata puuttua niin hanakasti, kuin Haavisto haluaa, koska kauppasuhteet nopeimmin kasvavaan talousmahtiin on syytä pitää yllä. Vai haluaako joku tosissaan ihmisoikeuksien epätodennäkösesti toteutuvan sen hinnalla, että Suomen ulkomaankauppa kärsii radikaalisti.
Besides, jos joku vihaa Niini Stöötä sen takia että se ei approovaa homoavioliittoja, kannattaa sen tutustua asiaan vähän tarkemmin. Se ei halua samaa nimikettä käytettävän ihan järkiperäsistä syistä. Ihmiset paljon ulisee että tasa-arvo ei toteudu siinä jos homot ei saa mennä avioliittoon. Voi olla, mutta kannattaa kattoo välillä kolikon toistaki puolta. Entä ne arvokonservatiivit, jotka pitää avioliittoa eri sukupuolten välisenä liittona, niinkuin se on tarkoitettu? Onko niillä väliä? No on, koska Suomen väestörakenne on aika mielenkiintoinen. Nimittäin tällainen. Tuo kuvan enemmistö eli yli 50v ihmiset ovat juuri sitä väkeä, jotka ovat hyvin arvokonservatiivista väkeä.
'
Ja jos kuitenkin mies haluaa homojen yhteiskunnallista asemaa korostettavan (onko siinä jotain parannettavaa adoptio-oikeuden lisäksi, ei mun mielestä sillä tasa-arvo toteutuu muualla kuin teinien keskuudessa koska yläasteikäiset ovat keskimäärin perseestä. En tarkoita teitä, sillä käsittääkseni kukaan teistä ei kuulu tähän yläastelaisen perusmuottiin.), nii mitä väliä sillä on että onko rekisteröity parisuhde vai avioliitto. Oikeudet ovat tismalleen samat mainitsemaani adoptio-oikeutta lukuunottamatta. Kirkkohäitä homot eivät tuu piiiiiiiiiiiitkään aikaan saavuttamaan, sillä kirkko menee aikalailla kristinuskon oppien mukaisesti. Raamatun mukaan jokainen ihminen on tasavertainen Jumalan silmissä, mutta jokainen liitto ei. Jos Jumala on alunperin tarkoittanut avioliiton miehen ja naisen väliseksi, miksi sitä sitten muuttaisi. Korjatkaa jos oon väärässä, mutta eikös homoparien parisuhde rekisteröidä maistraatissa? Jos näin on, miksi asiaa pitäisi viedä enä sen pidemmälle.
Loppukaneetiksi voisinkin siis sanoa, että mielestäni Suomi tarvitsee johtajan, joka tietää rahasta ja kansainvälisistä suhteista paljon. Kansainvälisiä suhteita voi rakentaa muutenkin, kuin rummuttamalla maailmanrauhaa lähi-idän kriisipesäkkeissä ja ihmisoikeuksia Kiinassa. Näitä suhteita kannattaa luoda maailman suurimmalla valtikalla eli rahalla. Jos haluaa työntää nenänsä maailman kriiseihin tai Kiinan ihmisoikeuksiin, se tehtävä on annettava jollekin muulle taholle, kuin valtion päämiehelle.
